Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу
№ А35-1338/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» об обязании передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, Майский бульвар, дом 9, и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2».

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в Арбитражный суда Курской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» 136 606 рублей 50 копеек судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 заявление удовлетворено в части взыскания 68 606 рублей 50 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также стоимость на сходные услуги в Курской области, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными, разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 68 606 рублей 50 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями
статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина