ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-19300 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023
по делу № А35-1679/2022 Арбитражного суда Курской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд
с заявлением о признании недействительным договора уступки будущего требования к обществу с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М», заключенного 25.04.2019 между должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходил из необходимости установления имеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств, а также оценки доводов конкурсного управляющего и конкурсного кредитора – общества
с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк