Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Пристенского района Курской области (п. Пристень, Пристенский район, Курская область) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021 по делу № А35-2554/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Пристенского района Курской области (далее – Администрация), муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области» (далее – Учреждение) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального района «Пристенский район» Курской области и права оперативного управления Учреждения на нежилое здание площадью 1572,5 кв.м с кадастровым номером 46:19:100104:1409, расположенное по адресу: <...>; признании права собственности Курской области на помещение площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 3, ком. 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственная инспекция Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

Арбитражный суд Курской области решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального района «Пристенский район» Курской области и права оперативного управления Учреждения на помещение площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 3, ком. 17, и признал право собственности Курской области на указанное помещение; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Комитета в части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из следующего: Комитет представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорное помещение площадью 12,1 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности муниципального образования и право оперативного управления Учреждения, с 1996 году находится в собственности и фактическом владении субъекта Российской Федерации - Курской области, и не передавалось в установленном порядке в собственность муниципального образования; наличие в государственном реестре записей о праве собственности муниципального образования на спорное помещение и праве оперативного управления Учреждения, внесенных без правовых оснований, нарушает право Курской области.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Пристенского района Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева