ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-15258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее – ОАО КМФ «Строймост», общество) в лице конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018 по делу № А35-3141/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федерального казначейства по Курской области (далее – УФК по Курской области, казначейство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от перечисления денежных средств в размере 212 499 800 рублей на расчетный счет заявителя, открытый в публичном акционерном обществе «Курскпромбанк», оформленного в виде письма «О направлении информации» от 20.03.2018 исх. № 44-04-22/1404, и об обязании перечислить денежные средства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального таможенного управления,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО КМФ «Строймост» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Заявитель настаивает на приоритетном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об аккумулировании денежных средств, принадлежащих должнику, на едином счете в кредитной организации в целях формирования конкурсной массы, указывает на принадлежность денежных средств, полученных по государственному контакту в качестве аванса, должнику.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, 28.11.2016 между Центральным таможенным управлением от имени Российской Федерации и ОАО КМФ «Строймост» был заключен государственный контракт №241/016 по строительству служебно-производственного здания Курской таможни в г. Курске. Цена контакта составила 576 182 921 рублей, по условиям контракта предусматривалось перечисление обществу в 2016 г. аванса в размере 212 499 800 рублей.

Аванс в полной сумме был перечислен на счет общества, открытый в УФК по Курской области, платежным поручением от 23.12.2016 № 641370.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2018 по делу № А35-10448/2017 в отношении ОАО КМФ «Строймост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курбатов А.Н.

12.03.2018 общество обратилось в УФК по Курской области с заявлением о перечислении денежных средств в размере 212 499 800 рублей на расчетный счет общества в кредитной организации, в связи с тем, что данные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Отказ казначейства, изложенный в письме от 20.03.2018 исх. № 44-04-22/1404, послужил поводом для обращения общества в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», Правилами казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 № 70, Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденным приказом Минфина России от 25.12.2015 № 213н, и исходили из того, что денежные средства, перечисленные ОАО КМФ «Строймост» в качестве аванса по государственному контракту и находящиеся на счете общества, открытом в УФК по Курской области, являются бюджетными средствами и не подлежат использованию иначе как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

В отношении средств федерального бюджета, выделенных в 2016 году в целях финансового обеспечения обязательств по государственным контрактам, заключенным на сумму более 100 000 000 рублей и предусматривающим выплату аванса, установлен специальный режим их обращения, реализуемый через процедуру казначейского сопровождения контрактов. Государственный контракт от 28.11.2016 №241/016 отвечает признакам, подчиняющим его процедуре казначейского сопровождения, что предусматривает размещение перечисленных по нему денежных средств на расчетном счете УФК по Курской области, ограничение их расходования – в оплату обязательств общества, возникших вследствие и в связи с исполнением государственного контракта, и в оплату выполненных работ, представление документов, подтверждающих основание для оплаты.

Действующим законодательством территориальным органам Федерального казначейства прямо запрещено исполнение поручений подрядчика, предусматривающих перечисление целевых средств по государственному контракту, подлежащему казначейскому сопровождению, на счета подрядчика в кредитных организациях, за исключением случаев исполнения отдельных его обязательств.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора имеются прямо регулирующие их правовые нормы, правовая коллизия отсутствует, довод о приоритетном применении положений Закона о банкротстве, поставленный в кассационной жалобе ОАО КМФ «Строймост» отклоняется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам спора, получившим надлежащую правовую оценку. Нарушения норм права не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина