Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Курск» (Золотухинский район, Курская область) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 по делу № А35-4559/2020,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Курск» (далее - Общество) о признании необоснованными возражений Общества от 21.11.2019 № 75 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 46:14:010000:3; признании согласованным проекта межевания земельного участка от 02.12.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО2, которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 1 149 200 кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:14:010000:3, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Мантуровский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геомастер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, сособственники земельных долей в земельном участке, из которого выделяется спорный земельный участок.

Арбитражный суд Курской области решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 252 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходили из того, что Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных кадастровым инженером ошибках при формировании площади и установлении местоположения границ выделяемого земельного участка.

При этом суды указали, что реализация участником общей долевой собственности, не возражавшим против передачи исходного земельного участка в аренду Обществу, права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей не приведет к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Курск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева