ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-20804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 по делу № А35-5259/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – общество «Пчелка») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра) по осуществлению государственной регистрации обременений в виде аренды и ипотеки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:070503:48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – общество «Курск-Агро»), общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – общество «Агропродукт»).

Арбитражный суд Курской области решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019, удовлетворил требование общества «Пчелка».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Курск-Агро», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Курск-Агро» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона № 101-ФЗ), статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что спорный земельный участок образован в результате выдела обществом «Пчелка», выразившим несогласие с условиями договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка, в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам статьи 14 Закона № 101-ФЗ, в связи с чем договор аренды земельного участка от 10.11.2010 в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 46:16:070503:48 считается прекращенным и он не является основанием для регистрации обременения (аренды и ипотеки) в пользу обществ «Курск-Агро» и «Агропродукт» в отношении этого участка, принадлежащего обществу «Пчелка», пришли к выводу о незаконности действий Управления Росреестра по государственной регистрации обременений участка заявителя в виде аренды и ипотеки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева