Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Верхне-Смородинского сельсовета Поныровского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по делу № А35-6104/2019 по иску администрации Верхне-Смородинского сельсовета Поныровского района Курской области (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о расторжении договора от 08.02.2017 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:18:090601:57, находящегося в муниципальной собственности; договора от 08.02.2017 № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:18:090601:56, находящегося в муниципальной собственности; договора от 08.02.2017 № 3аренды земельного участка с кадастровым номером 46:18:090502:30, находящегося в муниципальной собственности; договора от 17.04.2018 № 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:18:090502:31, находящегося в муниципальной собственности; об обязании главы КФХ вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 46:18:090601:57, 46:18:090601:56, 46:18:090502:30, 1б:18:090502:31 администрации путем подписания актов приема-передачи земельных участков в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения договоров аренды; о взыскании с главы КФХ в пользу администрации задолженности в размере 2 382 283 руб. 82 коп. по оплате арендных платежей, предусмотренных договорами аренды земельных участков от 08.02.2017 № 1, № 2, № 3 и от 17.04.2018 № 18; о взыскании с главы КФХ в пользу администрации 137 052 руб. 77 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по указанным договорам аренды земельных участков и встречному иску главы КФХ о признании ничтожными условий о размере арендной платы, согласованных в пунктах 3.3 и 4.4.3 договоров аренды, а также приложениях № 1 к договорам аренды в части, превышающей 0,3% от кадастровой стоимости переданных в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:18:090502:31, 46:18:090601:57, 46:18:090601:56, 46:18:090502:30; о взыскании с администрации в пользу главы КФХ неосновательного обогащения в размере 2 238 704 руб. 08 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорные земельные участки были сформированы за счет невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности на которые признано в судебном порядке за муниципальным образованием «Верхне-Смородинский сельсовет» Поныровского района Курской области, и предоставлены в аренду главе КФХ без проведения торгов, как лицу, ранее использовавшему данные земельные участки, суд, руководствуясь частью 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными (ничтожными) сделками оспариваемые договоры аренды земельных участков в части установления арендной платы, превышающей 0,3% кадастровой стоимости данных земельных участков, удовлетворил встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначального иска отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать администрации Верхне-Смородинского сельсовета Поныровского района Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова