ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-5087 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала
(далее – банк) на определение Арбитражного суда Курской области
от 17.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 26.01.2022 по делу № А35-6861/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества, в том числе находящиеся и поступающие на счет в банке и иные счета; наложения ареста на имущество общества, находящееся в залоге у банка в качестве исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.08.2014, и на иное движимое и недвижимое незалоговое имущество, принадлежащее обществу, находящееся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 92 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость защиты интересов одной стороны за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер

Судами отмечено, что процедура банкротства в отношении должника не введена, требования банка по существу не рассмотрены, заявленная обеспечительная мера в виде ареста имущества должника и денежных средств, находящихся на счетах должника, влечет ограничение прав на пользования этим имуществом (денежными средствами), может затруднить основную финансово-хозяйственную деятельность должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова