Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017
по делу № А35-7046/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (г.Курск) к комитету по управлению имуществом Курской области (г.Курск) об обязании заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета архитектуры и градостроительства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом дополнительные соглашения о продлении срока действия следующих договоров аренды, сроком на 5 лет:

- договора аренды земельного участка № 2055-09ю от 15.05.2009 с кадастровым номером 46:29:102224:54 (площадью 17077 кв. м) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2011;

- договора аренды земельного участка № 2060-09ю от 15.05.2009 с кадастровым номером 46:29:102224:58 (площадью 19019 кв. м) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2011;

- договора аренды земельного участка N 2064-09ю от 15.05.2009 с кадастровым номером 46:29:102224:63 (площадью 9081 кв. м) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2011;

- договора аренды земельного участка № 2065-09ю от 15.05.2009 с кадастровым номером 46:29:102224:64 (площадью 7160 кв. м) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2011;

- договора аренды земельного участка № 2066-09ю от 15.05.2009 с кадастровым номером 46:29:102224:65 (площадью 7425 кв. м) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2011;

- договора аренды земельного участка № 2072-09ю от 15.05.2009 с кадастровым номером 46:29:102224:71 (площадью 2754 кв. м) в редакции дополнительною соглашения от 08.09.2011.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду отсутствия правовых оснований для продления договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 606, части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 38.2, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что арендатор реализовал свое право на продление срока действия договоров соглашениями с комитетом в 2011 году, при этом спорные земельные участки фактически не освоены в течение 9 лет и доказательств реальной возможности их освоения в максимальные сроки истцом не представлено, возможность в ближайшее время подключения к сетям водоснабжения (водоотведения), теплоснабжения и электроснабжения отсутствует.

Ввиду изложенного, учитывая, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков прекратили свое действие с истечением срока, и оснований для их продления не имеется, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе и положенные в основу настоящего иска, о наличии обстоятельств, препятствующих использованию в течение сроков действия договоров земельных участков по прямому назначению и их освоению, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магнат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова