ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-21815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (далее – должник) Люнина Андрея Геннадьевича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022 по делу № А35-7662/2019 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника по заявлению публичного акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) подлежал разрешению вопрос, касающийся разногласий, возникших между банком, конкурсным управляющим должником и Управлением Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее – уполномоченный орган)
при определении очерёдности уплаты налога на добавленную стоимость
(далее – НДС) в размере 135 831 964 рубля, подлежащего к восстановлению
в связи с реализацией имущества должника в 3 квартале 2021 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, установлено, что уплата НДС производится в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022 отменены определение суда первой инстанции от 24.03.2022 и постановление апелляционного суда от 01.06.2022; установлено, что уплата НДС производится в порядке пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с вышеуказанным постановление суда округа, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на возможность списания соответствующих сумм налога уполномоченным органом,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» Люнина Андрея Геннадьевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022 по делу № А35-7662/2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк