Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021 по делу № А35-7781/2019 Арбитражного суда Курской области,

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, производство по заявлению общества «Капиталстрой» о признании ООО «Группа оконных компаний» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением суда округа от 26.02.2021 названные судебные акты оставлены без изменения, при этом судом округа отказано в возвращении кассационной жалобы, поданной от имени ООО «Группа Оконных Компаний».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа в части отказа в возврате жалобы отменить. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в возвращении кассационной жалобы, суд округа сослался на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия корпоративного конфликта (возможного конфликта по вопросам управления обществом) в ООО «Группа Оконных Компаний», в связи с чем пришел к выводу, что возвращение кассационной жалобы может привести к нарушению как прав самого общества, так и прав других лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа сами по себе не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. В остальной части постановление суда округа не обжалуется. При этом вопрос о действительном участнике общества не является предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации