Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» (истец, г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2019 по делу № А35-9002/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (г. Курчатов) о взыскании задолженности, неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 28.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «ЭнергоСтройКомплект» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на возложение обязанности представления решения о применении импортной продукции в противоречие с договорами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договорам от 27.03.2014 № 4936/500, от 18.05.2015 № 6753/159 с приложениями в виде соглашений по порядку оценки соответствия качества продукции и руководствуясь нормативными требованиями к используемым в атомной энергетике комплектующим, установили обязанность стороны поставщика (истца) представить необходимые для применения импортной продукции документы.

Установив, что товар не укомплектован необходимой документацией и принят на ответственное хранение, суды в соответствии со статьями 456, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации признали не возникшей у ответчика обязанности по его оплате.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова