Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по делу № А35-9324/2019 по иску Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (далее – учреждение) о взыскании 204 750 руб. платы за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв химическими веществами,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление о назначении административного наказания от 28.06.2019 № 76-р/З с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб., по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения учреждением вреда почве в результате осуществления хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3, статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, пункта 3 статьи 22, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 39, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 8, 12, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, признал доказанными противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственная связь между действиями учреждения и возникшим вредом, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова