Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 по делу № А36-10154/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – управление) о признании недействительным приказа от 26.05.2017 № 191-Л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение; обязании переоформить лицензию, включив в нее названное обособленное подразделение,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с открытием ряда обособленных подразделений для осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом издан приказ от 26.05.2017 № 191-Л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. При этом приказом отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обособленным подразделением общества, расположенным по адресу: Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, с. Долгоруково, ул. Ленина, торговый зал № 1,

склад № 2, КПП 48064500, в связи с несоответствием указанной торговой точки требованиям пункта 1 статьи 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118- ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее – Закон № 118-ОЗ).

Не согласившись с приказом в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции структурным подразделением общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Законом № 118-ОЗ и исходили из того, что обособленное подразделение общества (магазин «Красное&Белое») находится в 22 м от входа в помещение железнодорожного вокзала, спорное здание магазина непосредственно примыкает к зданию багажного сарая, являющегося объектом железнодорожной инфраструктуры железнодорожной станции Долгоруковская.

Судами учтено, что постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27.11.2017, оставленным без изменения Липецким областным судом от 25.01.2018 по делу № 7-7/2018, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении заявителем розничной торговли в магазине «Красное&Белое», расположенном по названному адресу, с нарушением требований статьи 4 Закона № 118-ОЗ.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации