ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-2338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЕПС» (далее – заявитель, общество)
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020
и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2020поделу № А36-10848/2018 онесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.06.2020, принятого по второму вопросу повестки дня об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов СРО ААУ «Евросиб», о признании недействительным решения об отказе во включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания повторому вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Письмом Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 материалы дела №А36-10848/2018, касающиеся данного спора, были истребованы в Арбитражном суде Липецкой области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности аффилированности должника и конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Регион».

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Заявитель не лишён права в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника приводить доводы относительно кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе, его несоответствия положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При установлении в дальнейшем факта аффилированности общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Регион» с должником будут подлежать применению правовые позиции, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, и пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕПС» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк