Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 и от 17.02.2021 по делу № А36-11306/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к компании о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 кассационная жалоба компании оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 17.02.2021, кассационная жалоба компании возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определения суда округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Возвращая кассационную жалобу компании, суд округа руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова