ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-2599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по делу № А36-11404/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (с учетом определения от 27.01.2020 о замене ответчика, далее - общество «Агрофирма Елецкий»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» (далее - общество «РУС Сошки») о взыскании убытков в размере 14 279 992 867 руб. 10 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Тимирязево»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многолетние насаждения фруктовых деревьев, в том числе яблони, приобретенные предпринимателем на основании договора купли-продажи от 15.12.2014, расположены на принадлежащих обществу «Агрофирма Елецкий» земельных участках, которое 13.07.2016 заключило с обществом «РУС Сошки» (подрядчик) договор о проведении рекультивации данных участков с последующим вводом их в севооборот, в результате которой сады подверглись раскорчевке, предпринимателем права на земельные участки под насаждениями не оформлялись, учитывая, что многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 130 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 131, пунктами 2, 3 статьи 261, статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации