Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Граунд» Попова Александра Владимировича (г. Липецк; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-1340/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Граунд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гризли» (Липецкая область; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным отказа конкурного управляющего в признании суммы задолженности перед обществом в размере 275 759 руб. текущими платежами, изложенного в письме от 19.07.2016.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 судебные акты отменены в части отказа в признании незаконными действий по отказу в учете задолженности в размере 265 759 руб., составляющей плату по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2014 и проценты вследствие неисполнения судебного акта о взыскании по этому договору рассматриваемой задолженности, действия конкурсного управляющего в данной части признаны незаконными, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты и признавая указанные действия незаконными, суд округа руководствовался статьями 20.3, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что действия конкурсного управляющего не соответствуют порядку оплаты услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности. Выводы судов об обратном суд округа признал несоответствующими фактическим обстоятельствам спора и сделанными при неправильном применении норм права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов