Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу № А36-13561/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала - «Липецкая генерация» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период март-июль 2017 года, пени за период с 01.05.2017 по 19.09.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта изоляции трубопровода системы отопления МКД, проходящего в нежилом помещении ответчика, что исключает освобождение последней от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в это помещение посредством внутридомовой системы отопления МКД. Расчет объема потребленной тепловой энергии ответчиком документально не опровергнут. Вопреки доводам ответчика, изменение правового режима энергоснабжения нежилого помещения, не освобождает его законного владельца от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых он основывают свои возражения против иска ресурсоснабжающей организации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост