Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021 по делу № А36-13606/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройАльянс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 139, площадью 62,5 кв. м, расположенной на 15 этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 48620:0010601:6063 (ранее двухкомнатная квартира № 139, общей площадью 63,27 кв. м, жилой площадью 33,58 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома № II-16, расположенного по адресу (адрес (строительный): Липецкая область, г. 2 Липецк, район Елецкого шоссе в Советском округе); о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в сумме 751 105 руб.

Определением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением суда

[A1] округа от 03.08.2021, в удовлетворении требования Абрамова А.В. о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры отказано. В третью очередь реестра включены требования Абрамова А.В. в сумме 2 329 600 руб. - основной долг. В четвертую очередь реестра включены требования Абрамова А.В. в сумме 751 105 руб., в том числе 731 805 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 000 руб.компенсация морального вреда, 9 300 руб. - судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 201.1, 201.5, 201.6, 201.9 Закона о банкротстве, статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель уже реализовал свое право выбора способа защиты, отказавшись от договора долевого участия в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов