ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-11875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОСТ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020 по делу №А36-13876/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОСТ» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 961 410 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела, а также принятых по делу судебных актов доводов кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды. отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь статьями 1102, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих возведение линейного объекта правомерно, который был построен и введен в эксплуатацию без нарушения требований закона, государственная регистрация права собственности осуществлена до приобретения истцом земельного участка с находящимся на нем указанным объектом.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова