Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2021 по делу № А36-1499/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (далее – общество) к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее – министерство, Минфин России) об установлении факта отсутствия задолженности общества перед бюджетом Российской Федерации, обязании исключить общество из перечня юридических лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом Российской Федерации,

установила:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округ от 03.09.2021, заявление общества об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что между сторонами имеется спор по вопросу наличия у общества обязанности перед федеральным бюджетом по уплате задолженности, пришли к выводу о наличии спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке особого производства, поскольку заявленное требование по существу направлено на установление наличия (или отсутствия) права, вытекающего из денежного обязательства.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина