Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по делу № А36-1864/2019,

установил:

акционерный коммерческий банк «Трансстройбанк» (акционерное общество) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД» (далее – общество, должник) генерального директора должника ФИО1 и взыскании с него денежных средств в размере 6 326 387,22 руб.

ФИО2 также обратился в арбитражный суд с заявлением о присоединении к требованию банка о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества генерального директора должника ФИО1 и учредителя должника ФИО3 и взыскании с них денежных средств в размере 52 879,65 руб.

Определением суда от 31.03.2021 производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.

Решением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением суда округа от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу банка взысканы убытки в размере 1 779 400,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 323 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 52 879,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.10, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов