ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А36-2622/19 от 10.08.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Веис» (Москва) на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 27.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.05.2020 по делу  № А36-2622/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Веис»  (далее – общество «Веис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» об  истребовании из незаконного владения ответчика денежных средств в размере  106 332 748 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее –  общество «Экостройсервис») и администрация Елецкого муниципального  района Липецкой области. 

Арбитражный суд Липецкой области решением от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 26.05.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Веис», ссылаясь на нарушение судами норм 


материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного апелляционного  суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Веис» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исследовали  и оценили по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, руководствовались статьями 128, 130, 301, 313, 382, 386,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах практики  разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», приняли во внимание обстоятельства, установленные  Балашихинским городским судом Московской области при рассмотрении дела   № 2-3807/2018, Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела 

 № А40-110325/2016, и исходили из следующего: общество «Веис», считая себя  собственником безналичных денежных средств в размере 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, 


установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний 

«Веис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда 

Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева