Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово– Строительная Компания «Основа» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу № А36-3315/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Кукишевой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» (далее – общество «Металлургремстрой-СК»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово–Строительная Компания «Основа» (далее – общество «ТСК «Основа») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – акта приема-передачи имущества общества «Металлургремстрой-СК» в оплату увеличения уставного капитала общества «ТСК «Основа» от 28.09.2016, в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, а именно: об обязании общества «ТСК «Основа» вернуть обществу «Металлургремстрой-СК» объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:0041802:77, 48:20:0041802:82, 48:20:0041802:83, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Волгоградская, д. 36«Г», а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041802:28, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Волгоградская, владение 45; о взыскании с общества «Металлургремстрой-СК» действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 701 392 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области,

[A2] УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, с общества «Металлургремстрой-СК» в пользу Кукишевой Г.Н. взыскано 1 608 812 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, иск удовлетворен.

Кукишева Г.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 150 000 рублей, а также со дня вынесения определения о взыскании судебной неустойки ежедневно по 5000 рублей с увеличением суммы на 1000 рублей каждые десять календарных дней до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, с общества «Металлургремстрой-СК» в пользу Кукишевой Г.Н. взыскана судебная неустойка в размере 150 000 рублей, а также со дня вынесения определения о взыскании судебной неустойки ежедневно по 5000 рублей до фактического исполнения решения суда в общей сумме не более 1 608 812 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТСК «Основа» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

[A3] процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление Кукишевой Г.Н., суды руководствовались статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняли во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, и пришли к выводу о необходимости присуждения истцу судебной неустойки в размере 150 000 рублей, а также до фактического исполнения судебного акта с учетом принципов справедливости, разумности и соразмерности взыскиваемой неустойки действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Металлургремстрой-СК».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово–Строительная Компания «Основа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации