Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу
№ А36-3584/2020 Арбитражного суда Липецкой области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление горячей воды по договору, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, пеней (с учетом объединения в одно производство дел № А36-3584/2020 и № А36-3587/2020),

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 по ходатайству ответчика производство по делу № А36-3584/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области спора в рамках дела № А36-13089/2018 и вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, определение о приостановлении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 130, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности ответчиком невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

Оснований для вмешательства в компетенцию суда на оценку возможности рассмотрения настоящего дела без учета результатов рассмотрения другого дела на стадии кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост