ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-24122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ответчик, ранее общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания») на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2020 по делу № А36-4143/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными в силу недопустимости отказа по формальным основаниям в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, указывая на принятие с фундаментальными нарушениями решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды руководствовались статьями 309–311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный, на который заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не относится к судебным актам, принятие которого влечет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих инстанций по новым обстоятельствам.

Указанный вывод доводами кассационной жалобы не опровергается, ввиду эти доводы не составляют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост