Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 по делу № А36-5566/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны (далее – предприниматель) к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (далее – управление) о внесении изменений в договор от 01.01.2018 № 2018-0265 на размещение нестационарного торгового объекта и принятии спорных пунктов в следующей редакции:

- пункт 2.1.2 договора изложить в следующей редакции: «В случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора»;

- абзац 3 пункта 2.2.3 договора исключить;

- изложить пункт 2.4.7 договора в следующей редакции: «В течение десяти рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора, либо в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по инициативе владельца объекта, либо в случае досрочного расторжения договора по решению суда демонтировать и вывезти объект с установленного месте его размещения, привести место размещения объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

В случае неисполнения владельцем объекта обязанности по добровольному демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта принудительный перенос (перемещение) объекта производится в порядке, определенном разделом 6 Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка»;

- пункт 5.2 (п. 5.2.1 – 5.2.4) договора исключить;

- пункт 5.3 договора исключить;

- пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: «Вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»;

- пункт 6.2 договора исключить,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что 01.01.2018 управление и предприниматель (владелец объекта) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 2018-0265 без проведения торгов, согласно которому управление предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона П - 2220 площадью 15 м² (далее - объект), для осуществления торговли продовольственными, сельскохозяйственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Липецк: г. Липецк, пер. Рудный, район дома № 1, на срок с 01.01.2018 по 31.12.2024.

Истец обратился к ответчику с предложением от 25.06.2019 о внесении изменений в договор от 01.01.2018 № 2018-0265 на размещение нестационарного торгового объекта в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 22.07.2020 № 863-14-01-14 ответчик отказал в принятии к предложения истца о внесении изменений в договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным наличие какого-либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 451,421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А36-14082/2017 рассмотрена, оценена судом и обоснованно отклонена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Журавлевой Евгении Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова