ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-4873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества Липецкой кондитерской фабрики «Рошен» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по делу № А36-6337/2017

по заявлению акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.03.2017 № 9-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Металлимпресс» (далее – ООО НПФ «Металлимпресс»),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2014 год, по результатам составлен акт и вынесено решение от 29.03.2017 № 9-р.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 11 450 107 рублей 32 копеек, начислено 28 663 317 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 8 302 707 рублей 50 копеек пеней, а также уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций в сумме 17 813 419 рублей 53 копейки.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о направленности действий общества и его контрагента по договорам генерального подряда ООО НПФ «Металлимпресс» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета путем завышения цен на строительные материалы и подрядные работы; о недостоверности представленных для подтверждения права на налоговый вычет документов; о наличии в цепочке контрагентов лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, и транзитном перечислении денежных средств.

Вместе с тем налоговый орган указал на неправомерное завышение для целей начисления амортизации за 2014 год стоимости введенных в эксплуатацию основных средств, расположенных по месту нахождения обособленного подразделения – кондитерского производства в селе Косыревка.

Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статей 702, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 №17-П и определении от 10.11.2016 № 2561-О, пришли к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом схемы, направленной на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС при приобретении товара (работ, услуг) у ООО НПФ «Металлимпресс».

Судебные инстанции указали, что документы по строительству кондитерской фабрики и распределительного центра общества у села Косыревки Липецкого района Липецкой области содержат недостоверные сведения, не отражают действительную последовательность, объем и период выполнения работ на объекте.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, составлены на основании документов, которые содержат противоречивые сведения, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности выполненных работ, свободе ценообразования, двойном налогообложении и недостоверности заключений экспертов, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу Липецкой кондитерской фабрике «Рошен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова