Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по делу
№ А36-6621/2019 Арбитражного суда Липецкой области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 2 632 903 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 года по август 2019 года,
2 778 311 руб. 93 коп неустойки за период с 06 ноября 2018 года по 17 ноября 2020 года, 600 000 руб. неустойки за неуведомление о досрочном расторжении договора аренды и 187 883 руб. 23 коп стоимости услуг по теплоснабжению, 131 744 руб. 92 коп задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом отказа от части исковых требований и уточнения иска).

ИП ФИО1 обратилась со встречным иском о взыскании
167 724 руб. 97 коп неосновательного обогащения и 24 898 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 09 августа 2018 года по 18 ноября 2020 года, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 взыскано 585 772 руб. 78 коп, в том числе
184 515 руб. 90 коп задолженности по арендной плате за ноябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2017 № 1, 269 344 руб. 19 коп неустойки за период с 27 ноября 2018 года по 17 ноября 2020 года,
131 912 руб. 69 коп стоимости коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 02 февраля 2017 года по 26 декабря 2018 года, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 взыскано 187 832 руб. 20 коп, в том числе,
167 724 руб. 97 коп неосновательного обогащения и 20 107 руб. 23 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2018 года по 18 ноября 2020 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требований встречного иска отказано; после проведения зачета с ИП ФИО1 взыскано 397 940 руб. 58 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании штрафной неустойки
в размере 600 000 руб., в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением суда округа в части отмены судебных актов двух инстанций, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение и постановление в части, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению,
о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов