ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-19939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу № А36-7492/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный сервис» о взыскании платы за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Липецкэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки электроэнергии в МКД ответчика в истребуемом объеме.

Обусловленные иной оценкой фактических обстоятельств спора доводы жалобы о подтверждении исковых требований относимыми и допустимыми доказательствами, не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост