ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-3087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (Магаданская область) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по делу № А37-1169/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – заявитель, общество «Сусуманзолото») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (Магаданская область, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 19.02.2020 № 175А об отказе в государственной регистрации создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тайгонос» (далее – общество «Тайгонос») и обязании провести государственную регистрацию,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 Кодекса, исходили из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании учредителем общества выступило общество «Сусуманзолото», которое было единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Джелгала-золото», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо и имевшего задолженность, признанную безнадежной к взысканию; с момента исключения не истекли три года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиций заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в жалобах доводы, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам и основаны на ином толковании применимых к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова