Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу № А37- 1242/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – учреждение) к предпринимателю о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением суда округа от 04.02.2019, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 1 346 215 руб. 60 коп. неустойки.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу № А37-1242/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова