ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-14/18 от 11.06.2019 Верховного Суда РФ

79023_1276633

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС19-7630

г. Москва11 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Магадан, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2018 по делу  № А37-14/2018,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 по  тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» о признании незаконными действий, взыскании  480 000 рублей убытков и 100 000 рублей морального вреда,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 12.02.2019 решение от 01.08.2018 и постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов как незаконных вследствие противоречия их договору и лишения  наличных денежных средств вне рамок судебной процедуры.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы предпринимателя о противоречии действий банка договору и  незаконности опровергаются установленными судами правом банка на  блокировку и/или приостановление действия карты, следующим из договора  от 26.04.2011  № 353, и правомочиями на определение критериев  подозрительности операций по счету, основанными на нормах Федерального  закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и  внутренних нормативных документах банка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова