Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны на решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018 по делу № А37-1683/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны к судебным приставам–исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Герасимовой Т.И., Чайке А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий и актов,

с участием в деле взыскателя по исполнительному производству – муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны (далее – предприниматель) о признании незаконными действий судебных приставов–исполнителей Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Герасимовой Т.И., Чайка А.Ю. (далее – судебные приставы–исполнители), о признании недействительными актов о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2017 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель фактически выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и направить вопрос о законности оспоренных действий и актов судебных приставов– исполнителей на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что действия по аресту имущества, произведенные судебными приставами– исполнителями и оформленные актами о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2017, являются законными и обоснованными. Суд округа согласился с данными выводами.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель в кассационной жалобе полностью воспроизводит текст постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, которым отменено решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2017 в части прекращения производства по делу в части требований предпринимателя о признании незаконными действий судебных приставов–исполнителей и о признании недействительными актов о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2017; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, кассационная жалоба не мотивирована и по своему содержанию не отвечает требованиям пунктов 5, 6 части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких–либо доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации