Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г. Магадан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2020 по делу № А37-2762/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отмене решения инспекции от 01.08.2018 № 3, с учетом внесенных решением от 12.10.2018 № 11-21.1/ 08978@ Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – управление, УФНС России по Магаданской области) и решением Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 17.04.2019 № СА-4-9/7300@ изменений и об отмене (признании незаконным) требования № 501 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, требования общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным требование инспекции № 501 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.10.2020 решение суда первой инстанции от 02.03.2020 и постановление апелляционного суда от 01.06.2020 в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области № 501 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10.2018 в части обязания уплатить (перечислить): налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 1 072 188 руб., налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 26 805 250 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме
7 139 942 руб. 41 коп.; штрафа по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 107 218 руб. 80 коп., за 2015 год в сумме 2 617 947 руб. 50 коп., транспортного налога в сумме 21 172 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3 213 руб. 67 коп., отменено. Обществу в удовлетворении указанной части заявленных требований отказано. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным обжалуемого решения инспекции от 01.08.2018 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих налоговых санкций и пени и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая обществу в удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду расчетного форварда, суды признали правомерным вывод инспекции о том, что сделки, заключенные с иностранными компаниями AVIETANO INVESTMENTS LTD, CENTRORIVER SECURITIES LTD, KINGSROAD ASSETS LTD, не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 301 Налогового кодекса Российской Федерации, к операциям хеджирования, поэтому убыток от данных сделок не подлежит учету для целей налогообложения прибыли.

Проанализировав условия договоров и признав результатом сделок разницу между фиксированной ценой контракта на день открытия форварда и ценой контракта на день его закрытия, суды посчитали, что рассматриваемые договоры являются расчетными, фактически предусматривающими игру (пари) с курсом доллара и мировой биржевой ценой золота.

Поскольку согласно статье 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования юридических лиц, связанные с организацией игр и пари, не подлежат судебной защите, суды пришли к выводу о том, что доходы либо расходы общества, полученные в результате исполнения указанных сделок, не подлежат учету для целей налогообложения прибыли.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова