Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувера-Торговая Электронная Компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021 по делу
№ А37-3386/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие) о понуждении принять товар, поставленный в рамках договора на поставку тиратронов импульсных для нужд центров ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 23.01.2019 № 5, а именно: тиратрон импульсный ТГИ3-500/16 в количестве 6 штук, переданный 06.03.2019, тиратрон импульсный ТГИ3-500/16 в количестве 6 штук, тиратрон импульсный ТГИ2-400/16 в количестве 2 штук, переданный 11.03.2019, тиратрон импульсный ТГИ3-500/16 в количестве 4 штук, тиратрон импульсный ТГИ2-400/16 в количестве 3 штук, переданный 21.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, отметив, что поставщик (общество) был извещен о выявленных при приемке недостатках товара и по требованию заказчика (предприятие) их не устранил, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 454, 469, 484, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права при оценке доказательств по делу и признал выводы судебных инстанций правильными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Данные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кувера-Торговая Электронная Компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов