Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2021 по делу № А37-577/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2020 № АБ-06.4-09/1-2, с учетом изменений, внесенных решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2021 № 7-10/0272@,

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда

[A2] Дальневосточного округа от 21.12.2021, в удовлетворении требования общества отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в проверяемом периоде (2016-2018 годы) общество применяло специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении вида деятельности, связанного с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности и предназначенными для оказания таких услуг.

Основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в проверяемом периоде специального налогового режима в виде ЕНВД при оказании автотранспортных услуг с привлечением третьих лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 784, 785,

[A3] 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что осуществляя часть перевозок в рамках заключенных договоров с заказчиками силами и средствами третьих лиц, общество является фактически организатором автотранспортных услуг между заказчиком и реальными исполнителями перевозок.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы общества не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колыматранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации