ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-7107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021 по делу
№ А37-80/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2020 и округа от 01.02.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и продлить процедуру реализации имущества должника.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из выполнения всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы последнего, и о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина. Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении должника, выразившемся в сокрытии имущества и уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев