ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-817/20 от 26.02.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-24245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (г. Магадан; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2020 по делу № А37-817/2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 по тому же делу

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «TransMentor» (Республика Казахстан; далее - товарищество) к обществу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020, заявленное требование товарищества удовлетворено, решение иностранного суда признано и приведено в исполнение.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение актами судов первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права, приводя в жалобе доводы, в том числе, и о том, что о судебном заседании иностранного суда общество не извещалось, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что решение иностранного суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, отсутствуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренные частью 1 статьи 244 АПК РФ, суды признали заявление товарищества подлежащим удовлетворению.

Суды, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 244 АПК РФ, пункта «г» статьи 9 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Соглашение), установили факт осведомленности заявителя о судебном разбирательстве в иностранном суде.

С учетом указанных обстоятельств, суды признали иностранное решение вступившим в законную силу и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления товарищества о признании и приведении в исполнение названного решения.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе общество, были предметом исследования и оценки нижестоящих судов.

Таким образом, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова