Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская ярмарка» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017 по делу №А38-10694/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайская ярмарка» (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) о взыскании 477 627, 27 руб. неосновательного обогащения за период с 11.08.2015 по 30.09.2016, а также 30 138, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.11.2015 по 01.10.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Первомайская ярмарка» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая, что на стороне муниципального образования «Город Йошкар-Ола в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», являющегося арендодателем по договору аренды  земельного участка, имеется неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы ввиду ее неправильного расчета, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что права и обязанности по спорному договору аренды  земельного участка переданы первоначальным арендатором обществу по договору от 11.08.2015, размер арендной рассчитывался на основании отчета об оценке от 29.09.2014, ее последующее изменение в 2016 году произведено в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 №258-VI, пришли к обоснованным выводам об исполнении сторонами договора аренды на согласованных условиях, а также о том, что размер выплаченного арендодателю обществом и предшествующим арендатором вознаграждения не превышает размера арендной платы, установленной этим договором, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первомайская ярмарка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.