ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А38-11445/18 от 19.10.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-14687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества специального конструкторского бюро «Хроматэк» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2019 по делу № А38-11445/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2020 по тому же делу

по иску муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу специальному конструкторскому бюро «Хроматэк» (далее - общество) о взыскании 973 402 руб. 15 коп. стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Биомашприбор»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2020, иск администрации удовлетворен в части взыскания 843 296 руб. 48 коп. компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт самовольного уничтожения обществом зеленых насаждений, что подтверждается актом самовольного сноса, частично удовлетворили иск о взыскании стоимости уничтоженных зеленых насаждений, расчет которой произведен в соответствии с Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.06.2011 № 279-V, и на основании установленного судебной экспертизой количества уничтоженных деревьев. Суды признали ошибочным расчет истца, произведенный исходя из стоимости всех поврежденных и уничтоженных зеленых насаждений, учитывая, что требование о взыскании стоимости поврежденных насаждений не заявлялось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, в том числе о недоказанности факта причинения ответчиком вреда, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества специального конструкторского бюро «Хроматэк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова