ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А38-294/20 от 29.04.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС22-5197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс  Союз» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2021 по  делу  № А38-294/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 06.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.02.2022 по тому же делу

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,  Чувашской Республике и Пензенской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс Союз» об истребовании из незаконного владения  арочного склада, назначение: нежилое, одноэтажное, кадастровый номер  12:05:0901003:95, расположенного по адресу: <...>,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс  Союз» к Российской Федерации о признании отсутствующим  зарегистрированного 23.04.2019 права федеральной собственности на нежилое  помещение – арочный склад с кадастровым номером 12:05:0901003:95,  площадью 367 квадратных метра, расположенный по адресу: <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, федерального государственного  унитарного предприятия «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Марий Эл,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2021  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  06.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Союз» (далее  - общество «Альянс Союз») просит судебные акты судов первой и  кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями  статей 113, 130, 131, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из  того, что спорный объект недвижимости создавался на земельном участке,  предоставленном для его строительства, на основании соответствующего  разрешения, полученного директором филиала «РОСТЭК-Марий Эл»  ФИО1, введен в эксплуатацию комиссией, в состав которой также  входил ФИО1, впоследствии подавший документы на регистрацию  права на склад как объект недвижимости от имени ДГУП «РОСТЭК-Поволжье»  и являющийся в настоящее время директором общества «Альянс Союз». Право  собственности Российской Федерации на спорный объект возникло с момента 


регистрации право хозяйственного ведения за унитарным предприятием.  Доказательства подтверждающие отчуждение склада по договору купли-продажи в 2003 году ДГУП «РОСТЭК-Поволжье» с согласия собственника  федерального имущества, не представлены. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд  кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о  выбытии спорного объекта недвижимости помимо воли собственника в связи с  чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного  иска.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Альянс Союз» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова