ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-11218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 по делу № А38-3638/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2018 № 7 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью «Квант», общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021, заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2016 года в сумме 518 278 рублей 98 копеек, соответствующих пеней и штрафов; в части определения размера налоговых санкций признаны подлежащими взысканию по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) 2 400 000 рублей за неуплату НДС за 1 - 4 кварталы 2016 года, 173 000 рублей за неуплату налога на имущество за 2016 год, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса - 400 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, 128 000 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса - 500 рублей за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество, деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 инспекцией составлен акт и принято решение о доначислении 12 538 104 рублей НДС, 873 768 рублей налога на имущество организаций, соответствующих пени и штрафов, а также штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с созданием схемы по формальному заключению посреднических договоров с взаимозависимыми лицами.

Решением управления решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы по формальному заключению посреднических договоров с взаимозависимыми лицами - ООО «Вектор» и ООО «Квант», применяющими упрощенную систему налогообложения; схемы взаимоотношений путем оформления договоров комиссии, позволившей обществу включать в подлежащий налогообложению доход комиссионное вознаграждение, а не всю сумму выручки от продажи нефтепродуктов, что повлекло занижение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в 1 - 4 квартале 2016 года.

Суды исходили из наличия у общества в 2016 году обязанности применять общую систему налогообложения, в том числе, исчислять и уплачивать НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, отметив, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8661/2017 установлен факт утраты обществом права на применение упрощенной системы налогообложения начиная с 01.07.2015.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии претензий налогового органа при заключении договоров с ООО «Паритет» и ООО «Профит-Ойл», являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова