Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Досаафовец» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2019 по делу № А38-3808/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к садоводческому некоммерческому товариществу «Досаафовец» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предъявленный истцом (гарантирующий поставщик) ко взысканию с ответчика (потребитель) объем электрической энергии определен по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности сторон, за вычетом объемов, приходящихся на транзитных потребителей, заключивших с истцом прямые договоры.

Доводы заявителя, не оспаривающего наличие в спорном периоде договора энергоснабжения с истцом, сводятся к оспариванию достоверности показаний «головного» прибора учета, нецелесообразности использования ЛЭП для подачи электроэнергии садоводам, перешедшим на прямые договорные отношения с гарантирующим поставщиком, и были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, управомоченных на исследование и оценку доказательств. Пересмотр этой оценки в суде кассационной инстанции законом не допускается.

В то же время, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что при переходе садоводов на прямые договорные отношений с истцом, точки поставки были перенесены с места установки «головного» прибора учета в места поставки электроэнергии в дома садоводов, равно как и возможность получения ими электроэнергии минуя спорную ЛЭП, либо без учета расходов на передачу электроэнергии по этой линии. В отсутствие этих обстоятельств позиция ответчика о невозможности потребления членами товарищества электроэнергии в больших, против поставленных в их дома объемов, не основана на нормах действующего законодательства и не может, таким образом, служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Досаафовец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост