Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (Республика Марий Эл) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2016 по делу № А38-4310/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (далее – общество) о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация) от 09.06.2015 № 023-33/1476 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701005:20 и об устранении допущенного нарушения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз от 18.02.2016 и 29.10.2016, проведение которых поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГеоСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер», градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701005:20 от 15.10.2015, генеральный план городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009 № 745-IV, Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные решением III сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.12.2009 № 30-V, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах «красной линии» улицы Строителей города Йошкар-Олы, то есть относится к землям общего пользования, в связи с чем, руководствуясь статьями 11, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20, 61, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 41–46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова