ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-26961

г. Москва

17.01.2024

Дело № А38-4839/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Андреевой Светланы Сергеевны (далее – должник) Васильева Николая Сергеевича (далее– финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2023 по делу №А38-4839/2022 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, прекращено производство по заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 71 850 руб.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Установив, что предъявленное к включению в реестр требование является текущим, в связи с чем задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44
«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды прекратили производство по требованию АО «ЦДУ» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходил из того, что дело о банкротстве должника возбуждено после начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а требование кредитора основаны на договоре потребительского займа, заключенного 04.05.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов