Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект +» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2021 по делу № А38-5481/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» земельного участка площадью 107 квадратных метров, кадастровый номер 12:15:3401001:363, категория – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности общества на земельный участок площадью 107 квадратных метров, с

кадастровым номером 12:15:3401001:363, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, поселок Кичиер, и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022, первоначальный иск удовлетворен, из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (далее - общество) истребован земельный участок площадью 107 квадратных метров, кадастровый номер 12:15:3401001:363, категория – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, изначально с 1985 года располагался в границах национального парка «Марий Чодра», изъятие земель которого законом не предусмотрено, относился к категории особо охраняемых территорий и объектов, не подлежал передаче в муниципальную собственность или собственность субъекта, в связи с чем заключенный в отношении него помимо воли собственника органом государственной власти субъекта договор купли-продажи обоснованно признан судами ничтожной сделкой, а земельный участок истребован из незаконного владения ответчика. При этом суды обоснованно отклонили довод общества о применении исковой давности.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект +» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова