ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-15837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021 по делу
№ А38-594/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Оршанский водоканал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании
с муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» компенсации уменьшения конкурсной массы в сумме 12 859 276 рублей 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания за счёт казны названного муниципального образования в конкурсную массу должника 400 000 рублей в счёт компенсации уменьшения конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 113, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, исходя из необходимости обеспечения справедливого баланса интересов кредиторов и публичных целей изъятия имущества должника, его неудовлетворительного состояния, размера затрат, необходимых для его содержания и ремонта, установили размер причитающейся должнику компенсации за переданные объекты водоснабжения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк