ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-7961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2021 по делу № А38-8282/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афалин-Трейдинг» (далее – общество «Афалин-Трейдинг») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку картриджей и об обязании принять товар

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тигрис» (далее – общество «Тигрис»), закрытое акционерное общество «Хьюлетт-Паккард А.О.», общество с ограниченной ответственностью «Эйчпи ИНК»,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2019 иск удовлетворен.

В дальнейшем общество «Афалин-Трейдинг» и общество «Тигрис» обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов по оплате гостиничных услуг в размере 1 414 494,9 рублей и 545 161,98 рубля соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявление общества «Афалин-Трейдинг» удовлетворено частично, в его пользу взыскано 1 044 536,9 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявление общества «Тигрис» удовлетворено частично, в его пользу взыскано 517 243,98 рубля, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просит судебные акты о взыскании судебных расходов в пользу общества «Афалин-Трейдинг» и общества «Тигрис» отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды с учетом представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в спорном размере.

При этом, удовлетворяя ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлениями о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, признав наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением и о необходимости восстановления пропущенного срока.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии уважительности причин пропуска срока являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов